快捷搜索:  as  xxx

与归:质疑牛郎偷窥,为改善故事而不为摈弃故

作者:与 归

这两天,一篇名为《那个窃视洗澡、偷拿衣服的鄙陋牛郎,又回到了语文教科书》的文章指出,2019年统编本小学语文五年级上册《牛郎织女》课文中,牛郎“谬妄鄙陋,调戏女性”。对此,人夷易近教导出版社编审陈先云回应:“这是叶圣陶老师改编的夷易近间故事”“不要把很多鄙陋的器械,转嫁到美好的爱情故事上。”

那么,被指课文到底是怎么描绘的呢?不妨一窥:“他听见有女子的笑声,顺着声音看,公然有好些个女子在湖里洗浴。他沿着湖边走,没几步,就望见草地上放着好些衣裳,花花绿绿的,件件都那么漂亮。里头公然有一件粉血色的纱衣,他就拿起来,回身走进树林……”

看没看姑娘洗浴?看了;未经容许,拿没拿人家衣服?拿了。有了这个事实判断,我们再来作代价判断。“牛郎织女”的故事可以质疑吗?可以。其余不说,“后羿射日蹚过九十九条大年夜河”就刚被质疑过,“牛郎织女”的故事不该成为特例。那么,这种质疑,有没有代价呢?

笔者以为,有代价。判断质疑有没有代价,要先看故工作节本身是何种代价导向。神话故事也好,寓言故事也好,我们判断其代价的一个紧张标准便是:是否有益于当下。

今世社会,分外是进入信息化期间后,人们对隐私和安然极端关注。牛郎在与织女了解之前,就窃视偷拿衣服,别说是现在的公序良俗,便是司执法例,都不容许吧?以是,这样的情节成为课本的一部分,确凿显得思索不周。

“牛郎织女”的故事,是先夷易近在仰望星空中想象而来的,历经弥补成长,有多个版本。有考证说,偷衣情节直到夷易近国时在戏曲中才呈现。选编入讲义后,也历经改动。据报道,现行苏教版小学六年级上册语文课本中,就用“游玩”调换了“洗浴”,再如2001年的人教版语文课本中,也删除了“趁织女洗浴偷走衣服”的情节。

课本是什么?那是典范中的典范,必须是千锤百炼的文本。毫无疑问,我们要的肯定是那个最有益于孩子教导的版本。

课本是人编的,是人编的就可能掉足,就可能存在逻辑破绽和情节的分歧理之处。假如有一种编法更通情达理,那么我们何乐而不为地改之呢?更何况,叶圣陶老老师也是在夷易近间故事的根基上收拾编撰的,他一定是颠末一番缜密思虑后,或取舍或篡改后形成。如今,当“牛郎织女”的故事被质疑时,也应颠末一番周到考量。假如仅斟酌名人编撰,而不再修正完善,或对经典夷易近间故事有所损伤。

有人说,质疑这段情节是想太多,这着实有点低估了孩子的想象力和仿照能力。假如有小同伙从讲义中找到“为什么牛郎就可以偷看洗浴偷拿衣服”的饰辞,大年夜人们何以言对?以是,仅从这方面而言,这也是一个潜在问题。而守着“经典不能动”的思维,才是真问题。

回到故事本身,“偷拿衣服”也只是为了推动主要情节的一个铺垫设计,属于细枝末节。故事的主要核心,依然是美好的爱情故事,是对婚姻自由和真爱至上的积极鼓吹,是对强权的不屈和反抗,这些美好的品德或代价,才是我们应该进修和接受的器械。

无论是传说故事,照样传统节日,都不是静止的、一成不变的,而是动态成长的、赓续和市价值值不雅紧扣的。“牛郎织女”的故事,之以是到现在仍旧在为期间所用,恰是由于故事的核心代价依旧不逾期。至于细节,我们当然盼望更好一点。(与 归)

滥觞:灼烁网

责任编辑:徐亚旻

您可能还会对下面的文章感兴趣: